Le journal politiquement incorrect

Le 4^ème « Indiana Jones » de Spielberg arrive sur nos écrans et la promo bat son plein. Dans un bavardage qui s’étire sur 4 pages dans le dernier numéro de l’Express, le réalisateur nous parle de lui et de la saga. Quelques lignes sont consacrées à une courte séquence du premier, « Les Aventuriers de l'Arche Perdue » (1981). Le héros est poursuivi dans une foule. Elle s’écarte et, devant lui, à 20 mètres, surgit un arabe magnifique, enturbanné, armé d’un cimeterre qu’il agite de façon experte et menaçante. Il veut manifestement en découdre et barrer le chemin. Indiana Jones le regarde d’un air ennuyé, dégaine son colt, vise l’autre – toujours aussi loin, en attente du combat singulier – l’abat et s’éloigne sans un regard.

Cette scène m’avait choqué et je la revois dès qu’il est fait référence à « Indiana Jones » et à Spielberg. Je la trouve à la fois insupportable et révélatrice. Ma réaction étonnerait le réalisateur et le journaliste car aucun n’y voit manifestement ce que j’y ai vu.

Spielberg décrit complaisamment les raisons qui ont écourté la séquence. Harrison Ford, après 4 heures de tournage avait quelques soucis de santé et il fallait le laisser se reposer et pour cela, écourter la scène. La solution – élégante – était donc de se débarrasser rapidement de cet arabe belliqueux. Un mort dans un film d’action est-ce vraiment grave ? Cette fois-ci la manière m’a scandalisé car elle révélait un mépris total. Ce n’était qu’un insecte inopportun dont on se débarrasse d’une chiquenaude, sans y penser. Mon étonnement, par la suite, s’est accru de n’avoir jamais entendu ou lu une remarque allant dans le sens de ma réflexion. Télérama – ce média tellement bien pensant – ne s’en était pas ému quand l’occasion lui en avait été donnée, il y a quelques mois : les raisons cliniques de la scène avaient été expliquées. La même scène et la même explication ont été fournies sans plus de réaction du journaliste Dimanche soir au 20 heures de France2, dans l’entretien avec Spielberg et Ford.

Spielberg n’est pas un innocent. Ses films d’aventures, de guerres, d’histoires, de fiction portent toujours un message et il connaît la valeur des images, lui qui dit, à propos de « la liste de Schindler » : « Je savais quel impact un film pouvait avoir ». Il prétend aussi faire des films pour ses enfants. Pourtant, il est indifférent à l’influence que peut avoir le spectacle d’un homme qui se fait tuer comme on écrase un moustique sur leur appréhension du monde.

Il y a bien plus derrière cette apparence. La qualité des protagonistes donne à la scène une valeur symbolique. Pour l’apprécier à sa juste dimension, inversez les rôles. L’arabe, sobrement vêtu, tue avec la même désinvolture un américain ou un israélien dans la foule. Le film étant le même, aussi bien fait, aussi populaire et distribué dans le monde entier. Imaginez le scandale, l’horreur, le tollé !

J’éprouve un malaise et une colère. On peut en dire beaucoup. Ce film, déjà lointain, préparait, avec d’autres et entre autres, les esprits à ce qui allait se passer 20 ans plus tard. Le grave est que vous habituez les esprits dans votre pays à considérer les autres – ici les arabes – comme des gêneurs sans valeur, potentiellement dangereux, à éliminer sans y penser. Vous donniez le feu vert à toutes les bavures qui ensanglantent les populations civiles quand vous partez faire la guerre en Irak.

C’est également se préparer à des représailles car la haine de ceux que l’on méprise de la sorte devient inexpiable. Ils n’auront de cesse de se venger. Les dix secondes de trop de ce film l’ont rendu dangereux car emblématique dans les deux camps.

Dorénavant Spielberg, pour moi, est cet américain qui s’autorise, sans remords, sans conscience, ce genre de scène. Est-ce du mépris, du racisme, de l’indifférence, une absence de sensibilité, de discernement, de réflexion ? Cela réduit à peu le portrait édifiant que l’on veut nous vendre.

___________

En prologue au tome 2 de ses admirables annales de l’Art, Franco Maria Ricci, le génial éditeur italien, nous parle de Charles Bernard Renouvier, le philosophe qui, en 1876, publia Uchronie (Fayard, 1988). C’est l’histoire imaginaire qui nous raconte la façon dont la civilisation européenne aurait pu se développer si le christianisme, au lieu de prévaloir et de devenir religion d’État, en éliminant les autres, était resté une secte parmi d’autres. Dans sa version, un millénaire d’évolution et de civilisation aurait été gagné et il nous montre comment. Comme le dit FMR, Uchronie est une fable positiviste aussi stimulante que paradoxale. C’est aussi écrit dans une langue qu’il faut se réapproprier pour l’apprécier. Classique, elle est riche, élégante, subtile et épouse le propos parfaitement, étayée par une érudition impressionnante. La démonstration décrit la dérive temporelle d’une théocratie et la façon dont la domination s’est établie, en collusion, en synergie, avec le pouvoir politique et a duré, en oubli total du message christique. Le pamphlet, sans en avoir la forme est d’une violence inouïe et réussit à ne pas verser dans l’anticléricalisme primaire. Son message est actuel puisque revient le temps des religions, des intolérances et de l’obscurantisme.

__________

Fin août dernier, nos deux couples d’hirondelles étaient partis dans la pluie, le vent, le froid pour le Sud, abandonnant les oisillons de leur troisième nichée. Les circonstances de départ nous avaient laissés inquiets.
Courant avril elles étaient de retour. Plus nombreuses car c’est 4 couples qui nous ont rejoints. Elles ont déjà fini de restaurer les anciens nids. Avec la chaleur et l’explosion du plancton aérien, elles ont repris possession du ciel. Virtuoses de la voltige, elles feraient pâlir de jalousie la patrouille de France. Dès qu’elles se posent sur un fil électrique, le rebord d’une gouttière, leur babillement remplit l’air. Que de choses à dire ! Comme on voudrait les comprendre ! Leur énergie, ardeur, joie de vivre, leur élégance font des autres oiseaux familiers : mésanges, moineaux, rouges-gorges, bergeronnettes des spectateurs bien sages, des picoreurs laborieux aux envolées limitées au plus court, rectilignes, saccadées. Ils n’ont rien de commun avec ces étoiles filantes, venues d’ailleurs, s’activant entre deux voyages au long cours. Elles paraissent aussi contentes de nous voir, ces enchantées, que nous le sommes de leur présence, nous, les enchaînés.

__________